ACCUEIL

Depuis une trentaine d’années la question du Réchauffement Climatique revient en permanence sur le front de l’actualité, alimentée par la propagande idéologique et religieuse des écologistes qui lui attribue des conséquences catastrophiques et voit en lui l’annonce de la fin du Monde. Le sujet à vrai dire ne m’intéressait guère, et après tout s’il y avait réchauffement que pouvions nous y faire. Ce n’était ni la première ni la dernière fois.

De plus ce genre de prévisions m’apparaissait douteux, puisqu’elles faisaient suite à des prévision inverses selon lesquelles la Terre au contraire se refroidirait à cause des fumées d’usine. J’avais à l’époque une vision des écolos comme de doux agneaux de Panurge animés des meilleures intentions mais totalement dénués d’esprit scientifique et dotés pour ne pas être méchant d’un QI ne dépassant pas le ras des pâquerettes. Je vivais en Asie à l’époque et n’avait pas pris conscience de l’importance que ces thèses écologiques avaient pris en Europe et tout spécialement en France et de l’importance sociétale qui en découlaient. Mon opinion sur les écolos n’a guère changée pour la grande masse, sauf à constater qu’il y a des moutons de Panurge enragés, mais depuis que l’écologie est devenue une branche de la pensée gauchiste et entraine le gaspillage de sommes énormes et des contraintes insupportables, j’y suis devenu totalement réfractaire au simple nom de l’intelligence et de l’honnéteté qu’elle récuse.

Il y a une dizaine d’années j’ai pris conscience à travers une vidéo YouTube de l’énorme escroquerie que cette histoire de Réchauffement et de son attribution au CO2 anthropique représentait. C’est là l’origine de mon militantisme climato-sceptique qui s’est exprimé d’abord par une série de vidéos « Accusé CO2, levez- vous » puis par d’autres vidéos et deux livres « Réchauffement Climatique, le Pavé dans la Mare » suivi de « Changement Climatique, après le Pavé le Brûlot ».

Cela m’a entraîné dans une série de discussions avec le cercle de mes lecteurs et des gens qui avaient visionné mes vidéos, qui dans l’immense majorité témoignaient d’une immense incompréhension de la physique aussi bien du côté des « climatosceptiques » que des « réchauffistes ». Combien d’interlocuteurs ont nié contre toute évidence l’effet de serre, combien ont affirmé que le CO2 était en proportion si infime dans l’atmosphère qu’il ne pouvait jouer aucun rôle dans le climat, et combien ont réagi négativement quand j’ai affirmé que c’était l’atmosphère qui transmettait à la surface terrestre la chaleur de l’effet de serre du fait que l’atmosphère était plus froide que la Terre en s’appuyant sur le Principe de Stephan interdisant à la chaleur de passer du froid au chaux, Principe mal interprété évidemment !.

Les trois enseignements que j’en ai tirés est que, un peu de science est pire que pas de science du tout ce qu’avant moi a formulé déjà un célèbre scientifique (peut-être Einstein ?) , que par ailleurs moins les gens en savent et plus ils sont arrogants et méprisants, et surtout qu’ils compensent aisément leur ignorance scientifique par une remarquable quoique monotone maîtrise de l’insulte. Ce que cela m’a fait découvrir beaucoup plus malheureusement est l’extension de la corruption des milieux scientifiques français que je ne soupçonnais même pas, la Science étant à mes yeux la forteresse du Vrai et de l’Honnêteté.

J’aurais aimé que mes arguments soient discutés par des scientifiques « réchauffistes » qui soutiennent des arguments contraires. Aucun n’a jamais accepté de me répondre, que je m’adresse poliment à eux, comme c’est d’ailleurs dans mes habitudes, ou que j’aille jusqu’à l’extrême de les insulter, de les traiter de charlatans et de prostitués intellectuels, comme je l’ai fait publiquement à maintes reprises y compris sur un MOOC organisé par l’Université de Louvain et qui groupait dix mille participants.

L’idée de ce MOOC a surgi de cette situation. J’étais las de répéter toujours les mêmes arguments et par ailleurs je me suis rendu compte qu’il était très difficile pour des gens ayant quitté l’école depuis longtemps, sans formation scientifique et confrontés à des arguments totalement opposés et incompatibles, de pouvoir juger par eux mêmes de la valeur de ces arguments et de faire preuve d’esprit critique. Je souhaitais donc mettre à leur disposition une source fiable, aisément compréhensible, et réduite à l’essentiel mais contenant cet essentiel sans lequel il n’est pas possible d’intervenir dans un tel débat.

Ce MOOC constitue donc un véritable de cours de Climatologie au cours duquel j’introduis un certain nombre de notions de base nouvelles, comme le Théorème Fondamental, la Dichotomie Climatique, la Réfutation de la théorie radiative de l’effet de serre du fait que je démontre que les gaz ne rayonnent jamais quelques que soient les circonstances, etc…

Il comprend une quinzaine de vidéos dans lesquels je développe la physique correspondante dans un esprit de vulgarisation rigoureusement scientifique et sans aucun calcul. Je déplore d’ailleurs que nombre de mes contradicteurs m’assènent des diagrammes et des calculs qu’en général j’ignore, prêchant qu’il faut d’abord comprendre les mécanismes avant de les quantifier, ce qui du reste n’intéresse que les spécialistes qui doivent utiliser les résultats de ces calculs.

Toutes ces vidéos postées dur YouTube sont accessibles en cliquant sur la case correspondantes du Menu ci-dessous. Chaque click conduit à une page dans laquelle se trouvent le lien à la vidéo, un lien de retour à cette présente page d’accueil, et le texte intégral de la vidéo avec la possibilité e le commenter et pour moi, au vu des questions qui pourraient m’être posées d’ajouter des commentaires ou de signaler d’autres vidéos que je pourrais faire sur le même sujet au cours du temps.

De la discussion naît la lumière. Commentez, posez moi des questions, écrivez moi (jmbonnamy@aol.com), je réponds toujours, mais restez courtois et scientifiques !